Que faire du pactole ?
En lisant le Midi Olympique de lundi dernier, j’ai pu voir que la France du rugby se pose la question suivante :
Que faire des 35 millions d’euros bruts gagné par la FFR grâce à la Coupe du Monde de rugby.
Voilà ce que je propose :
Comme le fait très justement remarquer le « grand jaune » 35 millions brut c’est à la fois énorme et très peu, surtout quand on voit les sommes astronomiques qui circulent dans le sport professionnels aujourd’hui, y compris dans le rugby. C’est 35 millions brut devraient correspondre à 20 millions net.
Les différentes personnes interrogés issus de clubs de Fédérale et de Serge Blanco, représentant le rugby professionnels ouvrent plusieurs pistes intéressantes : Terrains synthétiques dans le nord de la France, développement du rugby dans les régions où ce sport est peu encore peu populaire : Bretagne, Nord Pas-de-Calais, Alsace, etc…
Premièrement je propose que ces 15 millions qui doivent partir en impôts diverses soient investis pour l’essentiel dans la Fondation Albert Ferrasse. En effet selon la loi française 66% du dons est déductible des impôts. Fondation Albert Ferrasse qui a pour lourde mission d’aider les grands blessés du rugby. Autant que cet argent parte directement à la cause de la grande famille du rugby que nous sommes. Non ?
Il nous reste donc 20 millions, je vous propose une piste qui risque d’en faire bondir plus d’un !
Construisons un Grand Stade du rugby en banlieue parisienne ! S’il-vous-plaît ne partez pas avant d’avoir écouter mon argumentation.
Ce stade pourrait accueillir les matchs du tournoi des 6 nations, des test-matchs contre les grosses nations de l’hémisphère sud (ou les matchs des nouvelles Séries Mondiales de Rugby que l’Interntional Rugby Board est en train de dessiner), la finale du championnat de France de rugby. Et aussi certaines oppositions du Top 14, celles du Stade Français Paris, ou bien du futur Racing Metro. Et pourquoi pas le futur grand « classicó » parisien entre les deux clubs ? Un vrai stade de rugby avec des tribunes qui ne seraient pas séparées de la pelouse par une piste d’Athlétisme à la façon du Millenium Stadium de Cardiff, de l’Ellis Park, de Twickenham, bref de tous les Stade de rugby qui ne soient pas le Stade de France qui lui est seulementy joli vu d’hélicoptère ! 
Comme nous l’avons dit précédemment, vingt millions c’est à la fois beaucoup est très peu. Je suis profondément attaché au rugby amateur et à son développement et c’est justement pour cela que je tiens à proposer une solution viable sur le long terme ! Parce que c’est bien cela le problème en combien de temps va se volatiser ces vingt millions si on commence à investir des terrains synthétiques à droite à gauche ? Comme vous le savez peut-être la FFR dispose d’un contrat avec le consortium du Stade de France dont elle a été la grande perdante, sachez qu’à chaque fois qu’on remplis le Stade de France pour un match du Tournoi la Fédération perd de l’argent ! Tandis que la Rugby Football Union anglaise elle s’en met plein les poches. C’est un comble. Cette solution n’est pas viable. Je crois que si les Français ont plein de défauts, n’en doutons pas, ils ont en revanche la qualité de voir les grands projets, non pas comme une dépense mais comme un investissement facteur de croissance. Si la FFR disposait d’un tel stade, elle pourrait redistribuer cet argent aux clubs amateurs de façon pérenne. Voilà la logique de ma démarche.
Effectivement, pour construire un grand stade, je parle d’un stade d’environs 90 000 places, les vingt millions du mondial ne suffiraient pas puisqu’il faudrait compter deux cent millions d’euros. Pour le reste on peut imaginer que les collectivités territoriales participent aussi au projet peuvent participer car le département et la ville qui accueillerait le stade en profiterait très largement.
Sur le fameux « naming » (désolé je n’ai pas trouvé d’équivalent français). Une marque pourrait donner son nom au stade en contre partie de son financement. Attention, si certains trouve le concept très anglosaxon, imaginez que le nom du stade porte le nom d’une grande banque française, ou pourquoi pas de la région ou du département sur lequel il se trouve. Enfin, je pense que la tunique XV de France pourrait, elle, aussi porter le nom d’un parrain. L’Équipe de France on l’a vu est capable d’attirer des dizaines de millions de téléspectateurs, ce qui est plus que n’importe quel grand club de foot en France, régulièrement lors des joutes du Tournoi des 6 Nations, environ 6 millions de téléspectateurs regardent l’Équipe de France jouer. Soit plus d’un français sur dix.
Je pense qu’aujourd’hui le XV de France plus que le rugby a atteint une notoriété nouvelle. Elle doit tout faire pour que le rugby d’en-bas puisse en profiter.



Juste une précision le cout de construction du stade de France est de 289 M€, il faudrait donc presque 15 coupes du monde pour pouvoir en construire un.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_de_France
Il me semblait que l’impôt sur les bénéfices pour les sociétés était de 33 %.
Ceci étant ces 20 M€ pourraient être utilisés en partie pour aidés les clubs pro a se professionaliser au niveau structure et encadrement, car hormis le Stade Toulousain Clermont voir le Stade Français ou Perpignan combien de club ont une structure cohérente tant au niveau administratif que financier ?
Car avec des budget sans cesse en augmentation les équipe de TOP14 ou de PRO D2 sont devenues de véritables belles PME.
En tout cas bravo pour ce blogg et bonne continuation
Par thierry le 20 mai 2008
à 16:56
Merci pour tout, mais comme je dis, les 20 millions d’euros ne suffiront pas eux seuls pour construire un nouveau grand stade. Il faut donc chercher d’autres sources… Ton projet d’aider le rugby pro me semble discutable puisqu’il me semble que le secteur pro pour qu’il soit viable doit justement être autonome, perso je chercherais plutôt à aider les clubs amateurs. Mais comment ???
Salutations et merci pour tes encouragement ?
Par misterrugby le 20 mai 2008
à 17:38
MY RESPONSE IN FRENCH;
Un nouveau stade, c’est très bien et très ambitieux, mais tellement trop cher et surtout pas amortissable.
Le stade de France est un gouffre financier alors un stade de plus………
Par joel le 21 mai 2008
à 07:57
Bonjour! Tout d’abord, bravo pour ce (début) de blog.
Je pensais que cet argent avait déjà été alloué mais je me rends compte que ce n’est pas le cas, grâce à vous. Je n’ai pas de réelles solutions, mais c’est vrai qu’il ferait bon avoir enfin un stade de rugby en France. J’entends par là, un vrai stade de rugby, un stade qui servira en priorité aux matchs de rugby. Peut être les demies finales pourraient s’y jouer au lieu de changer de ville chaque année. Il n’y aurait plus ce problème de savoir où prendre sa place.
Il me paraît évident que certains clubs sont réellement professionnels aujourd’hui mais que malheureusement d’autres sont à la traîne. Peut être faudrait-il les aider, mais alors de manière financière mais pas que.
Bonne continuation
P.S: il me plairait beaucoup d’écrire de petits articles sur le rugby (sujet et sport qui me passionne). Si vous avez besoin de quelqu’un, n’hésitez pas à me contacter.
Par Isabelle le 21 mai 2008
à 12:05
Premièrement, merci pour tes encouragements Isabelle. Pour ton post-scriptum je t’envoie tout de suite un courriel.
Joël, a tout a fait raison lorsqu’il dit que les stades sont de véritables gouffres financier.
Mais l’année dernière, le Président Bernard Lapasset évoquait cette possibilité (uniquement pour faire pression sur le consortium du SDF ?). Le bon sens voudrait que s’il en a parlé publiquement, c’est que le projet et du domaine du réalisable. Non ?
Moi, je me pose la question suivante : Pourquoi la plupart de nos voisins disposent d’infrastructures que nous, français, ne possédons pas ?
Je crois que c’est très important si la France veut continuer d’organiser des grands évenements sportifs, tels que les JO, la Coupe du Monde de foot ou de rugby ou bien encore l’Euro. C’est quand même à chaque fois le savoir-faire français qu’on exporte dans le monde entier. Quand je vois que les espagnols ont l’insolence de vouloir récupérer un Tournoi du Grand Chelem au détriment de Rolland Garros et espèrent voir le GP de Formule 1 de Valence récupérer la notoriété du GP de Monaco. On est en droit de se poser quelques questions. Non ? Je sais que le secrétaire générale aux sports, un certains, Bernard Laporte, se pose la même question que moi.
Quand on voit que la municipalité de Madrid a revendu la Ciudad deportiva du Real pour un euro symbolique (Bonjour la magouille !) je ne pense pas, malgré mon “hispanophilie”, que les espagnols soient exemplaires de ce-côté là.
Pourquoi en Angleterre construire un stade rapporte de l’argent et en France celà signifie en perdre ? Il est temps de regarder ce qui se fait de bien chez les autres sans pour autant faire du copier-coller.
Par misterrugby le 21 mai 2008
à 13:01
Je remets un commentaire de Paul Brousse qui a été envoyé par erreur sur un autre article :
Oui, je trouve que c’est une bonne idée. Ta répartition n’est pas mauvaise je pense. J’adore le fait de vouloir aider les grands blessés du rugby. c’est bien normal. Par ailleurs, évidemment aussi qu’il faut aider le développement du rugby en France. C’est hyper important pour le futur. Cependant, il faut aussi que les clubs dans les régions délaissées progressent au niveau des structures. Mais cela sous entend un soutient financier important de la part de partenaires qui ne sont pas “chauds” pour le moment. Qu’attendent ils ces sponsors? Apres, l’idée d’un grand stade que de rugby est allechante. Moi aussi j’en rêve. Je suis contre le fait que ce stade ait un nom d’entreprise même si cela se fait ailleurs et même si c’est une bonne idée. Je préfère un Grand stade avec un Grand nom cf Millenium Stadium, Twickenham. Je voudrais que ce stade fasse partie de l’identité du rugby français.
PAUL BROUSSE
Par misterrugby le 21 mai 2008
à 20:04
Je pense que le naming est apparu d’abord en France, avec en cyclisme, l’idée de donner des noms de marques aux équipes professionnelles du Tour de France. C’est à vérifier. Je pense aussi que personne en France ne voudrait aller dans un “Coca-Cola Stadium” mais dans un Stade EDF, ou encore un Stade Ile-De-France, Pourquoi pas ?
Par misterrugby le 21 mai 2008
à 20:08
Tou depends de la qualité du spectacle proposé, lorsque l’on voit les ponts d’or fait par les collectivité de l’Ile de France aux club de foot (1seul représentant en D1) et le mal qu’a eu par exemple le Stade Français à avoir un nouveau stade (tout cela au passage pour n’avoir “qu’une” grosse restructuration de Jean Boin.
Je ne crois pas que ce serait le plus choquant d’avoir une équipé avec le nom du sponsort principal accolé.
Je pense que l’état et les collectivités ne sont pas la solution à court terme, mais qu’un plus large partenariat privé l’est plus
Par thierry le 26 mai 2008
à 12:37
Thierry, saches qu’en Espagne et en Italie cette pratique est très utilisée. Beacoup d’équipe de Basket, de hand ou de rugby porte le nom d’une marque. Regardez un peu les noms des équipes de basket en Euroligue…
Par misterrugby le 26 mai 2008
à 14:26
Oui je sais et je pense que ce serait l’une des solutions pour le progression du Rugby.
Ceci étant on pourrait déja dans les faits on pourrait écrire :
Foncia Racing 92
Michelin Clermont RUgby
Biarritz Cap Gemini
Etc…
Par thierry le 27 mai 2008
à 10:15
LOL, tu n’as pas froid aux yeux ! Mais pourquoi pas ? Cela me semble plus équitable que de faire payer le contribuable. Bien que je pense qu’il est normale que les collectivités locales apportent aussi leur lots de contribution, car avoir une grande équipe professionnelle sur ses terres est toujours intéressant en bien des points.
Par misterrugby le 27 mai 2008
à 11:40
C’est certes un peu radical, mais le BO sans Cap Gemini ne serait pas ce qu’il est, tout comme l’ASM avec Michelin, le renouveau du racing est du à l’investissement massif du patron de Foncia.
Les retombées en terme d’image pour une ville voir une communauté d’agglomération sont énormes.
Pour ma part je reste admiratif de ce qui est fait à Montpellier au vu de la concurence des sports de haut niveau qui existant dans cette agglomération.
Par thierry le 27 mai 2008
à 13:00
Le SCG Rugby aurais bien besoin de ces milions d’euros …
Une gentille donnations svp… Merci la fédé…
Par Raf8one le 29 mai 2008
à 20:37
Oui, Thierry. Je pense que ton idée n’est pas mauvaise, mais il faudrait que l’on soit capable de mesurer l’impacte que cela aurait sur le grand public. Mais, ne soyons pas hypocrite ! Un club comme Castres doit énormément à un groupe tel que Pierre Fabre. Pour le reste je pense qu’il est quand même mieux d’avoir des clubs dont le bien être repose sur un ou deux parraineurs, la stabilité c’est pour moi, des clubs comme le Stade Toulousain ou l’USAP appuyé par toute une région.
Notons que le “naming” pourrait être utilisé, surtout dans les clubs des petites préfectures (ou même sous préfectures) tels que Montauban, Castres, Bayonne ou Albi. En effet, ces clubs n’ont pas les moyens d’avoir une pléthore de parraineurs. En revanche, on peut imaginer qu’un grand groupe en échange d’image pourrait se servir d’un club du Top 14 pour y poser son nom, comme je l’ai déjà dit, cette pratique est très utilisée dans le basket, ou le volley italien ou espagnol.
Par misterrugby le 5 juin 2008
à 14:56